Berlin, den 20.05.2026. Kaum ein anderes europäisches Land definiert die Genossenschaft so eindeutig über die Förderung ihrer Mitglieder wie Deutschland. Bereits § 1 GenG stellt klar, dass gesetzlicher Zweck der Genossenschaft die Förderung des Erwerbs oder der Wirtschaft ihrer Mitglieder beziehungsweise deren sozialer oder kultureller Belange durch gemeinschaftlichen Geschäftsbetrieb ist. Damit ist der Förderauftrag nicht bloß eine historische Idee oder ein freiwilliges Leitbild, sondern der eigentliche rechtliche Existenzgrund der Genossenschaft.
Diese Besonderheit wird im deutschen Genossenschaftswesen oft unterschätzt. Während viele europäische Länder Genossenschaften vor allem als demokratische Unternehmensform oder als besondere Eigentumsstruktur verstehen, erhebt das deutsche Recht die Mitgliederförderung selbst zum gesetzlichen Hauptzweck. Daraus ergeben sich weitreichende Folgen: Vorstand und Aufsichtsrat handeln nicht frei wie Organe einer Kapitalgesellschaft, sondern sind zunächst für die Erfüllung des Förderauftrags verantwortlich. Auch die gesetzliche Pflichtprüfung durch Prüfungsverbände dient historisch gerade dem Schutz der Mitglieder und der Sicherung des genossenschaftlichen Förderzwecks.
Besonders bemerkenswert ist dabei die Kombination aus strengem Förderauftrag und gleichzeitig weitgehender Vermögensbindung. Denn Mitglieder deutscher Genossenschaften sind grundsätzlich nicht am Vermögen der Genossenschaft beteiligt. Rücklagen und stille Reserven verbleiben regelmäßig dauerhaft in der Genossenschaft. Genau daraus entsteht jedoch eine zentrale rechtliche Frage: Wenn Mitglieder schon keinen Anspruch auf Beteiligung am aufgebauten Vermögen haben, muss dann nicht die tatsächliche Förderung umso stärker im Mittelpunkt stehen?
Diese Frage gewinnt gerade bei großen Genossenschaftsbanken zunehmend an Bedeutung. Denn viele Institute orientieren sich heute stark an regulatorischen Anforderungen, Eigenkapitalaufbau, Fusionen und Universalbankstrategien. Kritiker sehen darin eine zunehmende Entfernung vom ursprünglichen Förderauftrag des Genossenschaftsgesetzes.
Im europäischen Vergleich zeigt sich damit ein bemerkenswerter Befund: Deutschland besitzt vermutlich das strengste und zugleich widersprüchlichste Genossenschaftsmodell Europas – mit außergewöhnlich starkem Förderauftrag, aber gleichzeitig außergewöhnlich geringer Vermögensbeteiligung der Mitglieder.
