++++update 26.Mai 2026 ++++ Bonn/Berlin, den 9. September 2024. igenos sieht die öffentliche Wahrnehmung und Glaubwürdigkeit der als immaterielles Kulturerbe anerkannten Genossenschaftsidee zunehmend gefährdet.
Grund dafür ist das Verhalten und die Dominanz des genossenschaftlichen Bankensektors, der über 80% aller Genossenschaftsmitglieder in Deutschland repräsentiert und nach Auffassung von igenos die Genossenschaftsidee in erheblichem Umfang als zentrales Kommunikations- und Marketingelement nutzt.
Nach konservativen Schätzungen des Autors investiert die Bankengruppe mit der genossenschaftlichen Idee jährlich mindesten 750 Millionen € in Imagewerbung und dominiert somit den genossenschaftlichen Sektor in der Medienpräsenz. Für igenos prägen stark zentralisierte Entscheidungsstrukturen, die an das „Top-Down-Führerprinzip“ erinnern, das Bild der gesamten deutschen Genossenschaftslandschaft. Der BVR besetzt wichtige Gremien im genossenschaftlichen Spitzenverband DGRV ( Deutscher Genossenschafts- und Raiffeisenverband e.V.) Auch die genossenschaftlichen Prüfungsverbände, allen voran der Genoverband Neu Isenburg und der GVB (Genossenschaftsverband Bayern) begleiten aus der Perspektive von igenos zunehmend strukturpolitische Entwicklungen und Maßnahmen.
Die Hintergründe hat igenos – als Interessenvertretung der Genossenschaftsmitglieder den vergangenen 12 Jahren sehr genau unter die Lupe genommen. Nach Auffassung von igenos entsteht ein Spannungsverhältnis zwischen einzelnen Beschlüssen des BVR und den in seiner Satzung formulierten Leitgedanken. Wie in den GenoNachrichten vom 5.September 2024 wie folgt beschrieben: „Das Leitbild der genossenschaftlichen Bankengruppe ist und bleibt die rechtlich und wirtschaftlich selbständige Genossenschaftsbank vor Ort – ohne Wenn und Aber. Die genossenschaftliche Bankengruppe ist kein Konzern, und sie wird es auch in Zukunft nicht werden. Die Subsidarität und die Autonomie der Mitglieder des BVR und ihrer Organe müssen gewahrt werden.“
Die Gefährdung des Weltkulturerbe Status durch die Genossenschaftsbanken ist aber nichts Neues. Der Mitgliederanteil liegt bei den Genossenschaftsbanken laut Einschätzung von igenos, durchschnittlich unter 50%. Ein umfangreicher Leistungsaustausch mit Nichtmitgliederkunden steht in Widerspruch zur Konstruktion einer Genossenschaft. Dessen ungeachtet existiert das Nichtmitgliedergeschäft fast im gesamten genossenschaftlichen Wirtschaftssektor, und in bestimmten Sparten hat man sich an ein umfangreiches „Fremdgeschäft“ gewöhnt. Zwar wird in der Kommunikation von Genossenschaften nach außen die Mitgliedschaft als Alleinstellungsmerkmal propagiert, doch fehlt es oft am Bemühen, durch aktives Heranführen langjähriger Nur-Kunden an die Trägerschaft dem werbepolitischen Argument für das Nichtmitgliedergeschäft Glaubwürdigkeit zu verschaffen. So bleibt das Nichtmitgliedergeschäft ein Dauerthema und Gegenstand kontroverser Diskussionen.
Selbst ein ausuferndes Fremdgeschäft wird gewöhnlich damit begründet, dass es für die Gewinnung neuer Mitglieder aus dem Kreis der Nur-Kunden notwendig sei. Bei dauerhaft hohem Anteil der Nichtmitglieder an der Gesamtkundenzahl erscheint diese Absicht allerdings nicht nachvollziehbar. Es scheint, als werde im Nichtmitglieder-Kunden immer weniger ein potenzielles künftiges Mitglied gesehen. Denn wo Kunden- und Mitgliederzahl weit auseinander klaffen, darf unterstellt werden, dass dieser Zustand nicht mit der Absicht herbeigeführt wurde, die Nur-Kunden binnen absehbarer Zeit dem Mitgliederkreis zuzuführen. Im Übrigen behielte das Nichtmitgliedergeschäft seine Bedeutung als Instrument zur Werbung neuer Mitglieder auch dann, wenn es einen den Geschäftsverkehr mit Mitgliedern lediglich ergänzenden Charakter aufweisen würde. Das Nichtmitgliedergeschäft ist vielerorts zu einer „tragenden Säule“ der Geschäftstätigkeit geworden und hat den Rang eines „normalen“ Geschäftes angenommen.
Damit einher geht ein Marketing, das auf nennenswerte Vorteile für die Mitglieder verzichtet, was in annähernd gleichen Konditionen für Mitglieder- und „Fremdkunden“ zum Ausdruck kommt. Außer einer Dividende, die ohnehin nur Mitgliedern zugutekommen kann, sind zeitweise keine „Anreize“ für Mitglieder-Kunden auszumachen. Durch eine Geschäftspolitik der generellen Kundenorientierung geraten Genossenschaften auf die Entartungsspur, und Mitglieder, die sich mit organisationsfremden Kunden gleichgestellt sehen, fühlen sich falsch behandelt. Bleibt eine wirtschaftliche Vorzugsförderung der Mitglieder primär auf der Hauptleistungsebene aus, tendiert das Kooperativ zur bloßen „Dividendengenossenschaft“. Wird diese nicht als „genossenschaftsgemäß“ anerkannte Kapitalbeteiligungsdividende einer Dividende oder Rückvergütung nach Maßgabe des Geschäftsumfangs mit dem Genossenschaftsunternehmen vorgezogen, sieht manches Mitglied in der Genossenschaft lediglich eine Kapitalanlagestelle.
