Dannenberg (Elbe),den 19.Mai.2026. Die nachstehende Überlegung ist provokant – aber keineswegs abwegig. Die Diskussion um die Herauslösung des Warengeschäfts der VR PLUS Altmark-Wendland eG wirft inzwischen weit mehr Fragen auf als nur jene nach der richtigen Mehrheit in der Generalversammlung. Denn je intensiver man sich mit der Satzung der Genossenschaft beschäftigt, desto deutlicher wird: Das Warengeschäft war keineswegs bloß ein Nebengeschäft der Bank, sondern offenbar ein prägender Teil des genossenschaftlichen Unternehmenszwecks selbst.
Die Satzung enthält in § 2 Abs. 2 einen außergewöhnlich umfangreichen Katalog warenwirtschaftlicher Tätigkeiten. Genannt werden unter anderem der gemeinschaftliche Einkauf landwirtschaftlicher Bedarfsartikel, der Verkauf landwirtschaftlicher Erzeugnisse, Landtechnik, Baustoffe, Tankstellen, Maschinen, Dienstleistungen für landwirtschaftliche Kunden sowie zahlreiche weitere Tätigkeiten rund um Landwirtschaft und regionale Versorgung. Ergänzt wird dies sogar durch einen eigenen „Fachrat für den warenwirtschaftlichen Bereich“.
Gerade deshalb erscheint die Annahme bemerkenswert, ein solcher Bereich könne mit bloßer einfacher Mehrheit vollständig verkauft oder aufgegeben werden. Denn betroffen waren nach umfassender Berichterstattung in den GenoNachrichten und anderen Presseberichten rund drei Viertel der Beschäftigten der Genossenschaft. Das Warengeschäft war damit offenbar nicht irgendein Randbereich, sondern ein zentraler Teil der bisherigen Identität der Genossenschaft.Doch gerade daraus ergibt sich nun eine noch grundlegendere Frage:
Wenn tatsächlich die vollständige Herauslösung eines derart prägenden Geschäftsbereichs möglich sein soll – warum sollte dann nicht theoretisch auch der umgekehrte Weg denkbar sein?
Denn ein genauer Blick auf die Satzung zeigt zugleich: Nur ein vergleichsweise kleiner Teil der dort genannten Tätigkeiten gehört überhaupt zum klassischen Bankgeschäft im Sinne des Kreditwesengesetzes (KWG) und unterliegt damit der laufenden Aufsicht durch BaFin und Bundesbank. Der überwiegende Teil der aufgeführten Tätigkeiten betrifft gerade keine Bankgeschäfte, sondern klassische genossenschaftliche Waren-, Agrar- und Dienstleistungsbereiche.
Damit stellt sich plötzlich eine bislang kaum diskutierte Frage: Könnte theoretisch nicht auch das Bankgeschäft ausgegliedert oder veräußert werden, während die ursprüngliche Genossenschaft als regionale Waren-, Dienstleistungs- oder Landwirtschaftsgenossenschaft fortbesteht?
Die Frage mag zunächst ungewohnt erscheinen. Historisch betrachtet wäre sie jedoch keineswegs fremd. Denn die ursprüngliche Genossenschaftsidee war nie auf Bankgeschäfte beschränkt. Raiffeisen- und Warengenossenschaften existierten lange bevor sich das heutige universalbankorientierte Modell entwickelte. Viele Genossenschaften unterliegen bis heute überhaupt keiner BaFin-Aufsicht.
Genau deshalb erhält die aktuelle Diskussion eine möglicherweise weitreichende Bedeutung. Denn wenn die Herauslösung eines wesentlichen Geschäftsbereichs rechtlich zulässig sein soll, dann betrifft dies nicht nur das Warengeschäft. Dann stellt sich zwangsläufig die Frage, ob auch andere Strukturwege denkbar wären:
- Ausgliederung des Bankgeschäfts,
- Fortbestand der Genossenschaft als regionale Fördergenossenschaft,
- Konzentration auf Waren- und Dienstleistungsbereiche,
- oder hybride Modelle mit eigenständigen Gesellschaften.
Damit gerät zugleich ein weiterer Aspekt in den Mittelpunkt: Müssten solche Alternativen nicht künftig in Verschmelzungsberichten und Strukturgutachten dargestellt werden? Wie beurteilt der zuständige Genoverband, die BaFin und der BVR (Bundesverband der Volks- und Raiffeisenbanken) diesen Sachverhalt? Was sagt die aktuelle Rechtssprechung dazu?
Denn wenn wirtschaftliche Probleme möglicherweise auch durch Teilverkäufe, Ausgliederungen oder strukturelle Neuordnungen lösbar wären, könnte dies für Mitglieder bei der Entscheidung über Fusionen von erheblicher Bedeutung sein.
Die aktuelle Diskussion um die VR PLUS Altmark-Wendland eG könnte damit weit über den Einzelfall hinausweisen. Sie berührt letztlich die Grundfrage, was eine Genossenschaft heute überhaupt noch ist: eine universalbankorientierte Kreditinstitution unter bankaufsichtlicher Steuerung –oder eine flexible Fördergemeinschaft ihrer Mitglieder mit unterschiedlichen möglichen Geschäftsmodellen.
Gerade deshalb dürfte die Debatte um Förderauftrag, Unternehmensgegenstand und Mitgliederrechte in den kommenden Jahren erheblich an Bedeutung gewinnen.
Weitere Informationen zum kostenfreien download finden Sie hier: igenos-medien.de
