Bullay, den 6.03.2026. In Deutschland ist der Konzentrationsprozess der Volks- und Raiffeisenbanken deutlich stärker ausgefallen als in vielen anderen europäischen Ländern. Der wichtigste Grund liegt bereits in der Ausgangslage: Deutschland hatte historisch eine außergewöhnlich kleinteilige Struktur mit sehr vielen rechtlich selbstständigen, lokal verankerten Genossenschaftsbanken. Wo es besonders viele kleine Einheiten gibt, ist das „Fusionspotenzial“ naturgemäß größer als in Ländern, deren kooperative Bankensysteme schon früh in weniger, größeren Rechtsträgern organisiert waren.
Hinzu kommt die deutsche Besonderheit eines sehr dichten Bankensektors mit Dreisäulensystem. Der Wettbewerb ist in vielen Regionen intensiv, während gleichzeitig die Fixkosten moderner Banken stark gestiegen sind: Regulierung, Risikomanagement, Meldewesen, IT-Sicherheit und Compliance verursachen Aufwand, der bei kleinen Instituten überproportional ins Gewicht fällt. Was früher mit wenigen Spezialisten vor Ort zu bewältigen war, verlangt heute häufig komplexe Prozesse und zentrale Systeme. Größere Institute können diese Kosten leichter verteilen.
Ein weiterer Beschleuniger ist die Logik der Institutssicherung im genossenschaftlichen Verbund: In Phasen erhöhter Risiken oder knapper Eigenmittel wird die Fusion mit einem stärkeren Institut oft als schnelle und wirtschaftliche Stabilisierungslösung gesehen. Das ist aus Systemperspektive nachvollziehbar – führt aber strukturell dazu, dass die Zahl der eigenständigen Banken weiter sinkt.
Kurz gesagt: Die besondere Kombination aus kleinteiliger Ausgangsstruktur, hohem Fixkosten- und Regulierungsdruck, intensivem Wettbewerb und einer stark auf Systemstabilität ausgerichteten Verbundlogik erklärt, warum die Konzentration in Deutschland stärker ausfiel als in vielen anderen europäischen Ländern.
